RWA 국내외 시장 현황

2026042314290003K_02_01.pdf

1.82MB

📋 보고서 목차 및 페이지별 핵심 요약

■ EXECUTIVE SUMMARY (2p)

• 제도권 금융기관의 진입: NYSE, Nasdaq, Blackrock, JP Morgan 등 글로벌 금융기관들이 RWA(실물자산 토큰화) 발행·결제 인프라 구축에 직접 참여 중임.
• 인프라 혁신: RWA는 단순한 상품 혁신을 넘어 전통 금융 시스템이 온체인 인프라로 전환되는 구조적 혁신임.
• 레이어 전환: 전통 금융의 9개 레이어를 온체인 기반의 6개 레이어로 재구성함.
• 국내외 격차: 글로벌 시장은 인프라 혁신을 추진하는 반면, 한국은 상품 구조화(STO) 중심 접근에 머물러 구조적 격차가 확대되고 있음.

■ PART 01. Overview (4p ~ 8p)

• 4p: 파트 표지 (Overview).
• 5p (RWA 논의 본격화): 주요 금융기관의 RWA 및 온체인 인프라 참여 타임라인 제시 (DTCC 미 국채 토큰화, BNY Mellon 토큰화 예금, NYSE 토큰증권 플랫폼 개발 등).
• 6p (RWA 추세 및 자산 구성): 스테이블코인 및 스마트컨트랙트 결합을 통한 금융 인프라 재구성 흐름 설명. 2026년 3월 말 기준 온체인 RWA 시장 점유율은 미국채(46%), 원자재(19%), 자산담보대출(12%) 순임.
• 7p (RWA Layer 세분화): 온체인 RWA 금융 시스템의 6대 레이어(① 결제·송금, ② 보관·지갑, ③ 합의·검증+규칙·감독, ④ 실행·프로토콜, ⑤ 토큰화 자산, ⑥ 유동성·시장) 및 보조 인프라 분류표 제시.
• 8p (전통 금융 시스템 Layer 세분화): 기존 레거시 금융 시스템의 9개 레이어 기능 및 주요 플레이어 매핑.

■ PART 02. 시장 구조의 변화 (9p ~ 12p)

• 9p: 파트 표지 (시장 구조의 변화).
• 10p (유동성 및 레버리지 확장): 결제·정산 효율화와 24시간 거래 환경을 통한 '자산의 금융화' 달성. 온체인 환경에서 동일 자산의 담보 재사용성(Rehypothecation) 증가 및 레버리지 확대를 유도함.
• 11p (자산 가격 상승 압력): 투자 수요와 금융 수요의 결합(이중 수요 구조)으로 유동성 프리미엄과 담보 프리미엄이 발생하여 자산 가격 상승 압력이 구조적으로 형성됨.
• 12p (자금조달 및 시장 구조 변화): 중개기관 중심에서 토큰 기반 직접 유동성 확보 구조로 전환됨. Apollo, KKR, Reental 등의 사모신용 및 부동산 PF 토큰화 자금 조달 사례 제시.

■ PART 03. 글로벌 현황 (13p ~ 19p)

• 13p: 파트 표지 (글로벌).
• 14p (Layer 1. 결제·송금): 크립토 진영(Circle 등)의 확장성과 전통 금융(VISA 등)의 규제 신뢰성 간 주도권 경쟁. 중장기적으로 AI 에이전트 기반의 자동화 결제 모델(x402) 등장에 따른 레이어 재편 가능성 언급.
• 15p (Layer 2. 보관·지갑): 단순 보관을 넘어 회체·세무·컴플라이언스를 포함하는 '자산 운영 인프라'로의 발전. Coinbase, Fireblocks, BNY Mellon 등 수탁사 비교.
• 16p (Layer 3. 합의·검증·규칙·감독): 퍼블릭 블록체인(유동성 중심)과 허가형 블록체인(규제 적합성 중심, Canton Network 등)의 성장 경로 이원화.
• 17p (Layer 4. 실행·프로토콜): 이자 및 수수료 등 직접적 금융 수익이 발생하는 핵심 수혜 영역(DeFi). 2026년 들어 Aave 내 금 RWA 담보 예치 규모가 급등하며 즉각적인 금융 활동 전환 기반을 증명함.
• 18p (Layer 5. 토큰화 자산): Distributed(온체인 발행 잔고: 2026년 3월 말 278억 달러)와 Represented(온체인 담보·정산 규모: 2026년 3월 말 4,039억 달러, Repo가 94% 점유)의 개념 구분 및 선행지표로서의 의의 설명.
• 19p (Layer 6. 유동성·시장): NYSE, Nasdaq 등 전통 거래소의 토큰화 거래 인프라 구축 전략 및 파생·예측 시장 플랫폼 비교.

■ PART 04. 대한민국 현황 (20p ~ 28p)

• 20p: 파트 표지 (대한민국).
• 21p (국내 시장 Overview): 글로벌 인프라 혁신 추세와 달리 국내는 신종증권 중심의 STO 구조에 편중되어 기관 자금 유입 및 시장 확장성이 제한됨. 2026년 3월 말 기준 온체인 미국채 보유 주체 중 한국 비중은 사실상 전무함.
• 22p (Layer 1. 결제·송금의 한계): 토큰 자산 이전(온체인)과 대금 정산(오프체인 전통 금융망)이 분리되어 실시간 정산(Atomic Settlement)이 불가하고 금융 효율성 확장이 제한됨.
• 23p (Layer 2. 보관·지갑): KODA, KDAC 등 가상자산사업자(VASP) 인가를 획득한 커스터디사를 중심으로 계좌형 보관 구조 정비 중.
• 24p (Layer 3. 규칙·감독): 2026년 1월 15일 토큰증권(STO) 법제화 개정안 국회 본회의 통과 타임라인 제시. 그러나 발행 중심의 제한적 개방에 머물러 있음.
• 25p (Layer 3. 합의·검증): 퍼블릭 체인의 규제/책임 소재 부담으로 인해 국내 실정에 맞춘 허가형(퍼미션드) 블록체인 도입이 현실적 대안이나 제도적 제약으로 상용화가 지연됨.
• 26p (Layer 4. 실행·프로토콜): 국내 금융 프로토콜(DeFi)의 공백으로 인해 담보·레버리지 기반 금융 활동이 미흡하며, 유동성이 해외 DeFi 시장으로 유출되는 한계점 지적.
• 27p (한국형 STO와 글로벌 RWA 차이): 분산원장을 '기록(유통) 수단'으로만 사용하는 한국형 STO와 달리, 글로벌 RWA는 결제·정산·금융활동 전반을 블록체인 기반으로 수행하며 기초자산 역시 국채, MMF 등 전통 금융자산 중심임.
• 28p (Layer 6. 유동성 시장): 국내 유통 인프라(NXT, KDX 컨소시엄 등)는 예비인가 단계로 유동성 형성이 초기 국면이며, 파생·레버리지 시장 부재로 인한 유동성 외부 유출 가능성이 존재함.

---

✍️ 블로그 게재용 포스팅 원고

[리서치 리포트] 글로벌 RWA 인프라 혁신과 한국형 STO가 직면한 구조적 한계

디지털 자산 시장의 패러다임이 단순한 투자 상품의 다변화를 넘어, 금융 시스템 전반을 재구성하는 국면으로 진입하고 있다. 삼성증권 리서치센터가 발간한 보고서에 따르면, 현재 글로벌 금융 시장은 실물자산 토큰화(RWA, Real World Asset) 기술을 매개로 인프라의 거대한 전환을 맞이하고 있다. 본 글에서는 글로벌 RWA 시장의 미시 구조적 변화와 이에 대비되는 대한민국 토큰증권(STO) 시장의 한계를 레이어(Layer)별로 분석하고자 한다.

1. RWA가 가저오는 금융 패러다임의 변화: '자산의 금융화'

RWA 추세의 핵심은 단순히 현실의 자산을 블록체인 위로 옮기는 것에 그치지 않는다. 거래와 결제, 정산, 권리 이전이 하나의 온체인 시스템에서 동시에 처리(Atomic Settlement)되면서 전통 금융의 복잡한 중간 중개 레이어가 대폭 통합되는 인프라 혁신에 그 본질이 있다.

 전통 금융 9개 Layer ➔ 온체인 RWA 금융 6개 Layer로 통합 재구성
 ①결제·송금  ②보관·지갑  ③합의·검증·규칙·감독  ④실행·프로토콜  ⑤토큰화 자산  ⑥유동성·시장

이러한 인프라 통합은 자산의 유동성을 극대화하며, 자산을 단순 보유(Static)하는 단계에서 담보 활용 중심의 '생산적 금융화(Dynamic)' 단계로 전환시킨다. 온체인 상에서 자산의 재사용성(Rehypothecation)이 높아짐에 따라 레버리지와 자금 회전율이 상승하고, 결과적으로 동일 자산에 대한 유동성 프리미엄과 담보 프리미엄이 발생하여 자산 가치가 구조적으로 상승하는 압력을 받게 된다.

---

2. 글로벌 RWA 시장 현황: 국채 중심의 발행과 DeFi의 결합

2026년 3월 말 기준 온체인 RWA 자산 시장(Distributed 기준)은 약 278억 달러 규모로 성장하였으며, 이 중 미국채가 46%의 압도적인 점유율을 차지하고 있다. 이어서 원자재(19%), 자산담보대출(12%)이 뒤를 잇고 있다.

주목할 점은 온체인에서 수행되는 담보·정산·거래 규모(Represented 기준)는 약 4,039억 달러에 달하며, 이 중 환매조건부채권(Repo) 거래가 94%를 점유하고 있다는 사실이다. 자산의 발행(Distributed) 규모 증가보다 실제 이를 활용한 금융 실행(Represented) 규모가 시장의 실질적 활성화를 판가름하는 핵심 지표로 부상하고 있다.

특히 Layer 4(실행·프로토콜) 영역인 탈중앙화 금융(DeFi)과의 연계가 두드러진다. 일례로 글로벌 대출 프로토콜인 Aave 내 금 RWA(XAUT) 담보 예치 규모는 2026년 들어 급격한 상승세를 보이며 대규모 유동성을 형성했다. 이는 RWA 자산이 가치 저장 수단을 넘어 이자와 수수료를 창출하는 직접적인 금융 활동으로 즉각 전환될 수 있음을 시사한다.

---

3. 대한민국 STO 시장의 구조적 한계점 분석

반면 대한민국 디지털 자산 시장은 글로벌 시장의 인프라 혁신 흐름을 기민하게 따라가지 못하고 있으며, 구조적 격차가 점차 확대되는 양상을 보이고 있다.

❌ 기초자산의 한계 (신종증권 vs 전통 금융자산)

글로벌 RWA 시장이 국채, MMF, Repo 등 유동성이 풍부하고 규모가 거대한 전통 금융자산을 중심으로 기관 수요를 흡수하는 반면, 한국은 음악 저작권, 부동산 조각투자, 예술품 등 비표준화된 신종증권·대체자산 중심으로 출발하여 시장의 확장성과 기관 자금 유입이 극히 제한적이다.

❌ 결제와 정산의 이원화 (Layer 1의 분리)

글로벌 RWA는 스테이블코인을 활용해 자산 이동과 대금 지급이 실시간(T+0)으로 동시 처리된다. 그러나 한국의 STO 구조는 자산 이전만 블록체인을 이용하고, 실제 대금 정산은 기존 증권 계좌 기반의 전통 금융망(DvP 결제, T+2~T+3)에서 수행된다. 이로 인해 자금 회전율 개선 및 담보 레버리지 효과 등 블록체인이 제공하는 구조적 효율성을 누리지 못하고 있다.

❌ 금융 프로토콜 및 유동성 시장의 공백 (Layer 4 & 6)

국내 커스터디(Layer 2) 영역은 가상자산사업자(VASP) 인가를 받은 전문 수탁사(KODA, KDAC 등)를 중심으로 정비되고 있으나, 정작 돈이 돌게 만드는 금융 프로토콜(Layer 4)과 유동성 시장(Layer 6)은 사실상 공백 상태이다. 제도적 공백으로 인해 국내 규제권 내에서는 DEX(탈중앙화 거래소), 파생상품, 레버리지 매커니즘이 부재하며, 이로 인해 국내 투자자와 발행자의 유동성이 해외 플랫폼으로 유출될 위험이 상존한다.

---

4. 시사점: '상품 구조화'에서 '인프라 혁신'으로의 전환 필요

대한민국은 2026년 1월 토큰증권(STO) 법제화 개정안이 국회 본회의를 통과하며 전자증권법과 자본시장법 개정을 통한 제도적 첫발을 내디뎠다. 그러나 현재의 접근 방식은 블록체인을 단순한 '거래 기록용 분산원장'으로만 사용하는 제한적 디지털화에 머물러 있다.

중장기적으로 글로벌 금융 시장은 AI 에이전트 기반 자동 결제 모델(x402)의 등장 등 결제 레이어의 고도화를 준비하고 있다. 한국 금융 시장이 글로벌 디지털 자산 패러다임에서 낙오되지 않기 위해서는 단순히 자산을 쪼개어 파는 '상품 구조화' 관점에서 벗어나, 결제·정산·실행 등 금융 활동 전반을 온체인화하는 '인프라 패러다임의 전환'과 스테이블코인 및 금융 프로토콜에 대한 전향적인 제도 정비가 시급하다.